关于加密货币的布局，可谓是一场决胜未来的竞争。

目前已发行的稳定币，基本上采用与美元等值挂钩的模式，且所储备的挂钩资产中90%以上是美债或美元，远远高于传统金融储备中不到60%的美元资产占比。显然，采纳稳定币方案既能实现美元数码化，又可抬升美元的全球储备资产地位。

加密货币的始祖是2009年中本聪发明的比特币，尽管中本聪本人至今仍然无踪可觅，但加密货币掀起的金融革命却如火如荼。比特币的价格已超10万美元（约12万8000新元），各类稳定币去年的交易量达到28万亿美元，超过世界两大卡组织之和；行业龙头Tether公司以200名员工，创造了50亿美元的利润。

为顺应时代，中国、欧盟等央行纷纷布局主权数码货币，最近美国、香港则推出稳定币监管法律。随着各国政府的深度入局，关于加密货币的叙事早已不限于如何颠覆传统金融业，而升级为各主权国家对数码时代金融至高点的战略争夺。

加密货币之所以发展迅猛，是历史大势使然。货币法定化由来已久，铸币权和铸币税始终由政府独享，进入纸币时代之后，铸币成本极其低廉，政府仍继续独断货币发行权，还通过金融手段对社会财富予取予夺。在此背景下，公众对金融体制的各种不满，最终转化为打破货币发行垄断的强烈诉求，加密货币应时而生。加密货币的首要功能，与其说是去中心化（DeFi），不如说是想要去央行、去政府化，由私人绕开传统体制自行发行货币，人人分享铸币红利，乃至彻底摆脱通货膨胀和一切金融危机等。这些虽是理想蓝图，却也正是加密货币蓬勃发展的社会基础。

金融监管日趋严格，也加速加密货币的推广。发行货币是政府的核心权力，金融行业因为经营货币而管制最严。2008年华尔街金融风暴之后，对金融机构和民间金融活动的监测更为全面细致，直至侵入隐私领域；厌恶监管和规避监管的社会情绪持续积聚上升。像加密货币这类创新，至少在短期内可以起到规避监管的效果。从实践看，加密货币在灰色交易和跨境支付场景中最早得到广泛使用，尔后风靡于世。

传统金融体制主要由央行货币制度和商业银行的账户体系构成，政府与持牌金融机构共同分享着金融利润。金融资源的可得性和服务的便捷性一直为大众所诟病，这些因素催生技术创新，不断冲击着传统金融。数码技术和Web3.0带来元宇宙和人工智能之类的全新社会场景，令传统金融一时难以跟进，区块链和数码加密技术则使新型货币的诞生成为可能。于是，由大型科技公司引领的金融创新潮流势不可挡，扫码付款、比特币、以太币、稳定币等加密货币和支付工具，都是这股潮流中的突出代表。

为满足数码时代的金融需求，许多国家推行央行数码货币（CBDC）的方案，以加密字符串取代钞票作为货币载体，同时在传统账户体系之外，另行搭建区块链支付体系，以此解决法定货币在数码生态中的应用问题。此类方案完全由政府主导，以传统金融体制为基础，实施起来稳健可控。但既然是央行数码货币，就仍受主权囿限，无法直接实现跨境支付，尚须重建全球机制，以解决主权国家间CBDC互连的问题。目前欧盟的“邓巴项目”和香港的“多边数码货币桥”等都致力于此，其中的成功者将可能取代环球银行金融电信协会（SWIFT），一跃而为数码时代的全球金融基础设施。

但CBDC本质上仍然是中心化的法定货币，跟去政府、去监管、去传统金融的社会诉求尚有距离，在同其他加密货币的竞争中没有优势。所以，目前已有的CBDC项目推进速度都较为缓慢。

美国的稳定币战略：绕道称霸

作为现行金融体系最大受益者的美国政府，明显对CBDC兴致不高，美国总统特朗普在今年初即表明，任内不会发行“数码美元”，并声称那是监控工具。但特朗普却不顾非议，抢在即位之前发行家族稳定币，根据最新披露，仅他本人已因此获利5736万美元。“稳定币”也正是当前美国布局数码时代的美元战略，维系全球金融霸权的方案选择。

美国的这一选择并非完全出于特朗普本人的好恶，自有战略考量。首先，稳定币由私人机构发行，实现去政府化，监管上也弱于传统金融，符合右派保守主义的价值取向，有助于加固特朗普的政治基本盘。

其次，美元在传统金融体系中占居绝对统治地位，但如果发行数码美元，反倒面临与其他国家的CBDC重新争夺市场的问题。稳定币虽由私人公司发行，但要想保持币值稳定和获得市场信任，就必须与最“稳定”、最受欢迎的全球性资产挂钩。所以，目前已发行的稳定币，基本上采用与美元等值挂钩的模式，且所储备的挂钩资产中90%以上是美债或美元，远远高于传统金融储备中不到60%的美元资产占比。显然，采纳稳定币方案既能实现美元数码化，又可抬升美元的全球储备资产地位。

再次，美国当前最大的金融难题是政府超过36万亿美元的债务如何持续，而美国政府债券正是各类稳定币首选的储备资产。所以，支持私人企业发行稳定币，等于为美债开辟新的销路，可以不断扩容政府债券市场，一举数得。

除此之外，稳定币由私人发行，可谓动员全社会之力推进货币数码化转型，而且在以太坊等公共区块链上运行的稳定币能够直接出境，技术上也有一定优势。美国的几大头部银行也正在筹划联合发行“稳定币”。

然而，稳定币的私人属性决定了信用保障的脆弱性。虽然法律对挂钩资产实施严格限定，但经验证明，无论监管如何充分，货币超发的冲动都难以抑制。私人货币的最终结局大抵是某种形式的集资骗局，数码化技术无非是让这种骗局以更为隐蔽的方式实施而已，这是稳定币方案埋下的最大隐患。只是按照当前的设计，当危机到来之际，美国政府从技术和体制上都可以实现切割，作为底层储备资产的美元信用，并不会因为某个私人稳定币的崩溃而受损，甚至反倒更能突显储备价值。

事实上，传统货币也可视作是以国家信用为支撑的“稳定币”，纸币或加密货币自身都是一文不值的符号，价值来自于背后的信用支撑。或者说，从来就没有稳定的货币，只有稳定的底层信用。主权信用稳定与否，既看综合国力，也看信用实现的体制安排和技术路径。

数码技术超越物理隔阻和地缘边界，可以迅速触达每一个用户，且边际成本极低，因此，数码化创新产品往往具有赢家通吃的效应。二维码支付的推广也就几年时间，就几乎垄断小额支付市场；泰达币（USDT）也是在数年间就成为虚拟空间里的首选交易币种，未来某些小国的金融体系，完全有可能被加密货币取代。所以，数码化在短期内未必能让某个国家的综合国力发生根本改变，但应用到金融领域却能促进本币国际化，加速主权信用的扩张。对于这样的新型技术，容不得任何怠慢或者战略上的失误。

总之，在过去的近一个世纪里，美国充分展示金融对于一个国家软硬实力的意义，同时美国对金融霸权的滥用在当前也已到了极致。面对数码技术和加密货币必将重塑既有金融体制的历史机遇，相信谁都渴望抢占先机，在未来的历史周期中掌控主动权。正因如此，关于加密货币的布局，可谓是一场决胜未来的竞争。